Во-вторых: Оценивая конституционность пункта 2

[roseline371274]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 1: Учитывая приведенное, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что пункты 1, 5 части шестой статьи 19 Кодекса противоречат части первой статьи 8 и части второй статьи 24 Конституции Украины .

части третьей статьи 389 Кодекса, Конституционный Суд Украины также учитывает, что пересмотр в порядке судебных решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, будет иметь следствием увеличения судебных издержек и продолжительности рассмотрения гражданских дел по критерию цены иска. кассационного пересмотра – одной из составляющих механизма судебной защиты.

Поэтому нормирование процессуальных отношений в способ определения в Кодексе оснований для База данных Telegram Индонезии кассационного пересмотра судебных решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, возможно как исключение и только в случае, когда это обусловлено потребностями, являющимися значимыми для действенности и эффективности правосудия, в частности потребностью решения Верховного Суда. фундаментальное значение для формирования судами единой правоприменительной практики .

Конституционный Суд Украины считает, что предписание пункта 2 части третьей статьи 389 Кодекса, устанавливающей один из „фильтров“ для кассационного пересмотра судебных решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, – признание дела малозначительным – понятно по содержанию и предсказуемо по результатам применения.