Большая Палата Верховного Суда отмечает

[roseline371274]

при решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает не то, когда заказана экспертиза и получено заключение эксперта - до или после обращения истца в суд с иском, а то, связаны ли непосредственно эти расходы с рассмотрением дела.

Возмещение затрат на проведение экспертизы не ограничивается случаем ее назначения и Исландия Telegram База данных проведения после открытия производства по делу. Следовательно, сторона, в пользу которой принято решение, имеет право на возмещение расходов на экспертизу, проведенную до подачи иска, если такие расходы связаны с рассмотрением дела, в частности, если судом учтено соответствующее заключение эксперта в качестве доказательства.

Отказ в возмещении судебных расходов за проведение экспертизы стороне, в пользу которой принято судебное решение (особенно, если суд учел соответствующее заключение эксперта как доказательство), не отвечает требованиям разумности и правовой определенности, «подрывает» конструкцию обеспечения предсказуемости применения процессуальных норм, а потому не является соответствующей верховенству права.
что в результате развития общественных отношений в сфере процессуального законодательства, нашедших свое отражение во внесенных изменениях в процессуальные кодексы Законом от 15 декабря 2017 года № 2147-VIII, для обеспечения единства судебной практики по решению вопроса возможности возмещения стороне, в пользу которой принято судебное решение экспертов, делу к открытию производства по такому делу, необходимо отступить от вывода , высказанного в постановлениях Верховного Суда: в составе коллегии судей Кассационного административного суда от 16 декабря 2020 года по делу № 824/647/19-а (производство № К/9901/31359/20) и 640/19089/20 (производство № К/9901/22986/21), в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 20 июля 2022 года по делу № 524/710/21 (производство № 61-1693св23) мая 2023 г. по делу № 914/3881/21.